Глава 3
Процессуальные документы
В 2002 г. в издательстве "Юридический дом "Юстицинформ" вышла книга "Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В том же году в издательстве "Приор" вышла вторая книга на эту же тему, в которой были учтены новые изменения к УПК и формам процессуальных документов.
Обе книги получили широкое признание у практических работников органов дознания, следствия, прокуратуры и суда и стали для них первейшим подспорьем в работе. А значит, значение подобного комментария оказалось значительно выше, чем это обычно бывает при выходе научно-практической литературы.
Комментарий в истории как советского, так и нынешнего российского уголовно-процессуального права был сделан впервые. Необходимость в его написании состояла в том, что практика требовала разъяснений, а затем и формирования собственной методики использования новой для нее и совершенно незнакомой ситуации, связанной с применением приложений к УПК. Ведь эти приложения стали общеобязательными после вступления УПК в силу (с 1 июля 2002 г.).
За исключением некоторых положений, впервые наравне с самими процессуальными нормами были законодательно установлены в виде приложений к УПК формы процессуальных документов, составляемых лицами, оформляющими поступление официальных заявлений о совершенных преступлениях, а также о проводимых досудебных и судебных действиях органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами, судьями и другими лицами - участниками уголовного судопроизводства.
Принятие законодателем приложений к УПК - новелла в уголовном процессе, несущая не только формальную, но и смысловую нагрузку. Притом новелла не менее нужная, чем сами нормы процессуального закона.
Ранее (по УПК РСФСР 1961 г.) процесс составления актов дознания, следствия и судебного разбирательства был неупорядочен, порой не соответствовал самому закону.
Отсутствовали единообразные формы многих процессуальных документов, а деятельность лиц, в производстве которых находились конкретные уголовные дела, основывалась на различных
120
"образцах процессуальных актов", издаваемых произвольно и зачастую с серьезными изъянами по форме и содержанию.
В таких процессуальных документах нередко терялась суть полученных доказательств, боле того, сами документы часто утрачивали свое доказательственное значение. Однако суды во многих случаях во избежание угрозы массового "развала" уголовных дел вынуждены были в конечном счете признавать их за доказательственные, что снижало авторитет судебных решений (приговоров, определений). Все это нередко приводило к судебным ошибкам или коллизиям, возникавшим как между сторонами обвинения и защиты, так и между стороной защиты и судом или стороной обвинения и судом.
В силу неотрегулированности в законе порядка составления тех или иных процессуальных документов в период действия УПК РСФСР получили распространение многие документы, составляемые наиболее часто представителями органов дознания и лицами, производящими оперативно-разыскные мероприятия, которые даже не были предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Это так называемые явки с повинной, получаемые от лиц, уже задержанных по подозрению в совершении преступлений, акты изъятий документов и вещей, объяснительные записки, протоколы выходов на место, рапорты дежурных милиционеров, акты опросов населения и т.п. Мало того, подобные документы стали активно использоваться и судами при вынесении судебных решений.
При сложившейся практике выполнение требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР ("доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу") во многих случаях носило достаточно субъективный характер, а ходатайства адвокатов, подозреваемых или обвиняемых об исключении подобных "доказательств" оставались без внимания.
При этом суды, как правило, обосновывали свою позицию тем, что отступления от норм уголовно-процессуального закона в период проведения предварительного следствия или дознания каких-либо существенных нарушений, влияющих на выяснение объективных обстоятельств дела и доказанность вины обвиняемого, не повлекли. Сейчас положение дел постепенно меняется.
Принятые законодателем приложения к УПК РФ были призваны положить конец использованию при производстве дознания, предварительного следствия и судебном рассмотрении уголовных дел непроцессуальных документов или документов, составленных с нарушением закона. При этом необходимо учитывать, что процессуальные бланки документов дознания, следствия и суда, на которые
121
распространяются требования закона о соблюдении процессуальной формы их составления, по смыслу УПК не исчерпывались только теми, что были предусмотрены приложениями к Кодексу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) бланки тех процессуальных документов, которые были упомянуты в тексте УПК, но не вошли в приложения, должны были разрабатываться: для досудебного производства - Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями на производство предварительного расследования (таковые в 2000 г. разработаны и приказом № 15 Генеральной прокуратурой РФ направлены на места для исполнения); для судебного производства - Верховным Судом РФ (таковые не разрабатывались).
Процессуальные документы, как закрепленные в приложениях к УПК, так и упомянутые в соответствующих нормах Кодекса, но не вошедшие в приложения, должны были отвечать обязательным формальным атрибутам. Только для первых из них эти атрибуты устанавливались законом, а для вторых они разрабатывались в особом порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Вводного закона. Поэтому после вступления УПК в силу доказательства, закрепленные в документах, не соответствовавших установленным для них формам, в силу ч. 3 п. 2 ст. 75 УПК должны были признаваться недопустимыми согласно правилам оценки доказательств, предусмотренным п. 2-4 ст. 88, ст. 234 и 235.
Однако с тех пор в практике уголовного судопроизводства произошли значительные перемены. Федеральными законами в 2002-2003 гг. как в сам УПК, так и в приложения к нему внесены значительные коррективы. А Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ (п. 103) приложения к УПК вообще были исключены из Кодекса.
Вот почему переиздание комментария по ряду объективных причин уже не являются необходимостью. Однако и сейчас это нисколько не может поколебать роли и значения в уголовном процессе формы составляемого в досудебной и судебной практике процессуального документа. Более того, эти роль и значение неизмеримо возрастают, о чем свидетельствует тот факт, что форме процессуального документа в существенно измененном УПК теперь посвящены отдельная часть УПК (ч. 6 "Бланки процессуальных документов"), отдельный раздел (разд. XIX "Применение бланков процессуальных документов. Порядок применения бланков процессуальных документов") и целая глава (гл. 57 "Перечень бланков
122
процессуальных документов"). Так, согласно ст. 474 установлено, что процессуальные действия и решения оформляются на бланках процессуальных документов, предусмотренных гл. 57.
Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способам, они могут быть написаны от руки. При использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям УПК. В бланке процессуального документа, выполненном электронным способом или написанным от руки, подстрочный текст не является обязательным.
Таким образом, новой редакцией УПК серьезно подправлена прежняя практика, согласно которой в приложения к Кодексу не допускалось произвольное внесение изменений, новых записей и дописок. В ст. 475 также предусматривается, что при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренном гл. 57, этот документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК, регламентирующих выполнение соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения. Это тоже новелла по сравнению с первой редакцией Кодекса.
В вышеприведенных нормах, таким образом, отражены стремления и практических работников, непосредственно применяющих закон, и правозащитных организаций, и надзирающих за исполнением закона инстанций к упорядочению процессуальных действий и соотнесению их с законом.
Вместе с тем, несмотря на некоторую "свободу" в составлении процессуального документа, бланки УПК, если исходить из смысла закона, не допускающего двузначности толкования, продолжают нести в себе серьезную правовую нагрузку как обязательные и четко установленные элементы уголовного процесса.
Таким образом, бланки-приложения к ст. 476-477 УПК представляют законодательно закрепляющие в целях единообразного применения правовых норм в процессе уголовного судопроизводства установленную обязательную форму и процессуальный порядок документирования собранных по делу доказательств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела и установленных в результате проводимых досудебных и судебных действий, на
123
основании которых уполномоченными законом лицами составляются конкретные процессуальные документы по уголовному делу.
Это определение бланков основано на том, что установленные законом бланки являются обязательной формой, которой должны руководствоваться дознаватели, органы дознания, следователи, прокуроры и судьи при составлении конкретных процессуальных документов, и что разрешенное законом изменение формы бланка допускается лишь в строго оговоренных параметрах, а именно: в случае необходимости изменения наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также в случае внесения в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям УПК.
"Совершенствование" установленной формы бланка не предполагает существенного отступления от нормы и является способом предоставления практическим работникам некоторой свободы деятельности при возникновении вышеуказанных ситуаций.
Принятие на законодательном уровне новых бланков УПК свидетельствует не просто о логической завершенности всего процессуального закона в отличие от УПК РСФСР (таковая констатировалась уже при принятии законодателем приложений к УПК, ибо наряду с регламентацией содержательной части уголовного судопроизводства появилась регламентация и формальная). Теперь содержание и форма составили единый органичный элемент законодательного отображения требований ко всему уголовному процессу.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Вводного закона приложения к УПК, введенные в действие с 1 июля 2002 г., т.е. одновременно с Кодексом, завершили процесс объединения формы и содержания. Июльское 2003 г. нововведение, т.е. принятие законоположения о бланках процессуальных документов, привело уголовно-процессуальный закон к еще большей завершенности, а сами бланки стали не просто приложениями к закону, как это было в первом варианте УПК, а его непосредственной составной частью, конкретными нормами права (ст. 476 и 477).
Это обстоятельство подлежит учету и в защитительной работе адвокатов, ибо внимательное отношение к форме процессуального документа может выявить различные нарушения, что само по себе может быть расценено как ущемление прав подзащитного.
Теперь в юридической переписке, документальном изложении дела и официальной лексике по конкретным вопросам того или иного уголовного дела, в котором выявлены такие нарушения,
124
юридически грамотно будет писать и говорить, например, так: "Согласно материалам (лд. такой-то) протокол явки с повинной гр-на (такого-то) составлен с грубыми нарушениями приложения 3 к ст. 476 УПК. В частности, в нем не отражено (то-то и то-то), искажено (то-то и то-то), что свидетельствует о нарушении требовании ч. 1 ст. 474, обязывающей процессуальные действия и решения оформлять на бланках процессуальных документов, предусмотренных гл. 57, а не в произвольном порядке. При таких обстоятельствах этот документ следует признать недопустимым доказательством".
Такое отношение к бланкам процессуальных документов еще раз обращает внимание на единство основного процессуального содержания с процессуальной формой.
Столь своеобразные законотворческие новеллы (принятие сначала приложении к УПК, а затем скрупулезная регламентация бланков процессуальных документов) обусловлены следующими обстоятельствами.
УПК РСФСР был принят еще в 1961 г., т.е. при совершенно другой социально-экономической формации и иных социальных и правовых ориентирах законодателя. В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР задачами уголовного судопроизводства наряду с быстрым и полным раскрытием преступлений, изобличением виновных и обеспечением правильного применения закона (что, впрочем, присуще процессуальному законодательству многих стран) были также укрепление социалистической законности и существовавшего правопорядка, который, как известно, основной упор делал на защиту интересов государства.
Демократизация российского общества привела в действие международные нормы о правах человека, к которым присоединилась и Россия, заставила переосмыслить приоритеты государственной экономической и особенно социальной политики, в которой интересы личности стали определяться выше интересов государства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 18 права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При принятии нового УПК необходимо было пересмотреть ранее существовавшие приоритеты. В Кодексе появилось больше норм, направленных на защиту не столько государственных интересов, сколько интересов и прав граждан - участников уголовного судопроизводства.
125
С учетом требований Конституции РФ и Европейской конвенции о правах человека и гражданина в УПК наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий детально разработаны юридические формы закрепления этих действий на бумажных носителях - протоколах следственных и судебных действий, постановлениях и других документах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями и иными лицами, бланки которых строго предусмотрены законом.
В связи с этим процессуальному оформлению документов уголовного судопроизводства придано то же значение, как и фактическому установлению доказательств по уголовному делу.
Таким образом, в российском законодательстве появился совершенно новый способ законодательного регламентирования, который заключается в принятии законодателем обязательных для исполнения бланков процессуальных форм документов.
Бланки по "силе своего звучания" становятся в одни ряд с нормами самого закона, регламентирующими порядок производства досудебных и судебных действий по уголовному делу, а также с теми досудебными и судебными действиями, которые находят в этих документах свое процессуальное отражение.
Юридическая сила бланков процессуальных документов обеспечивается следующими обстоятельствами:
• диалектическим единством формы и содержания соответствующих процессуальных действий, предусмотренных конкретными нормами УПК и приложениями к нему. Бланки составлены не сами по себе как образцы процессуальных актов, а как органичное и единое целое с уголовно-процессуальными нормами. Это не "рекомендательная литература" для следователей, прокуроров и судей и даже не какие-то "факультативные" ведомственные правила, а общеобязательные, установленные законом требования наряду и вместе с основными правовыми нормами УПК;
• установленным законом порядком, согласно которому при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов данный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и соответствующих требований Кодекса, регламентирующих осуществление процессуального действия либо принятие процессуального решения;
• установленным запретом изменения граф документов, формы которых предусмотрены приложениями, помимо тех, которые специально оговорены в самом законе (см. ст. 474).
Эта регламентация составления процессуальных документов досудебного и судебного производства наряду с нормами закона, непосредственно регламентирующими обеспечение процессуальных
126
прав граждан, призвана опосредованными (формальными) способами повлиять на защиту интересов личности (как подозреваемого и обвиняемого, так и других участников процесса: свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д.) в процессе производства по уголовному делу.
Любое нарушение установленного бланками процессуальных документов порядка закрепления действий досудебного и судебного производства должно расцениваться как нарушение прав гражданина (потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, а также свидетелей и иных лиц - участников уголовного судопроизводства в части их касающейся).
Это означает, что составление процессуальных документов приобретает большее значение, чем это было в период производства по уголовным делам по УПК РСФСР. В свою очередь, это налагает на дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других участников уголовного судопроизводства, причастных к составлению процессуальных документов, контролю за ходом расследования уголовных дел и надзору за законностью при уголовном судопроизводстве, высокую ответственность, требует от них глубоких знаний нового уголовно-процессуального закона и надлежащей принципиальности в собственных оценках.
Вышедшие ранее и упомянутые выше комментарии к формам процессуальных документов как раз и стали тем важнейшим подспорьем, которое помогает понять и реализовать на практике вышеназванные законодательные установления.
Сегодня в связи с переменами, в том числе связанными с изменениями самого законодательства, которые внесены Федеральными законами от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.), от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ и № 103-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ, а также изменениями, внесенными в Кодекс в 2003 г. (см. Федеральные законы от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ и № 94-ФЗ, 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ), необходимо не только учесть эти изменения в комментарии, но и разработать совершенно другие критерии оценок.
Надо полагать, изменится и само название подобной литературы, поскольку в ней будет идти речь не о формах процессуальных документов, являвшихся приложением к прежней редакции УПК, а о бланках процессуальных документов, ставших составной частью самого Кодекса, его конкретными правовыми нормами.
В связи с существенным объемом принятых законодателем процессуальных документов (приложений к соответствующим статьям УПК - ст. 476 и 477; ст. 169 - в стадии досудебного производства и 63 - в стадии судебного производства) уже нет необходимости комментировать бланки в одной книге. Это будет очень громоздко
127
и неудобно для пользования. Например, таким практическим работникам (следователям и дознавателям) наиболее нуждающимся в этом пособии, совершенно ни к чему комментарии бланков судебного производства.
Необходимо было бы учесть и некоторые недостатки ранее изданных комментариев приложений к УПК. В частности, для практических работников, применяющих бланки, нужно быстро и оперативно находить в комментарии не столько научную, сколько изложение предусмотренной законом последовательности и законодательную трактовку проводимого следственного действия, его правовую регламентацию.
Учитывая, что УПК представляет достаточно сложный инструмент для практического применения, большинство его статей, являясь отсылочными, не дают ответа на сиюминутные вопросы, возникающие при проведении досудебных, в основном следственных, действий, содержание комментария должно максимально компенсировать эту особенность УПК и по возможности соединить отсылочные нормы, относящиеся к конкретному следственному действию, отражаемому в бланке процессуального документа.
Именно по этому принципу и издается в издательстве "Юридический Дом "Юстицинформ" новый комментарий, первая часть которого предназначена для отражения процессуальных документов досудебного производства, а вторая - судебного производства.
Комментарий, конечно же, вобрав в себя все положительное, что было присуще предыдущему изданию, в новом своем виде выходит к читателю уже усовершенствованным, наиболее полным и совершенно иным с точки зрения практического применения и полезности в работе и учебе.
128